Points clés
- Le 28 septembre 2026, le commissaire à l’information et à la protection de la vie privée de la Colombie-Britannique, Michael Harvey, a marqué la Semaine du droit à l’information avec un plan de transparence en trois paliers : la transparence par défaut, la diffusion proactive des documents existants et un régime d’accès à l’information efficace, doté de ressources et assorti d’une surveillance réelle.
- Trois semaines plus tôt, le même organisme lançait une consultation sur les demandes d’accès volumineuses, reconnaissant que les dossiers de milliers de documents mettent à rude épreuve le délai légal de 30 jours ouvrables, et mettant à l’essai un cadre provisoire fondé sur des communications plus claires sur les prorogations, des rapports périodiques aux demandeurs et des communications échelonnées.
- Les équipes de protection des renseignements personnels du secteur privé peuvent transposer ces trois paliers à leurs demandes d’accès sous la Loi 25 et la LPRPDE : l’accès en libre-service quand c’est possible, des inventaires de données qui rendent les demandes traitables, et un guichet de demandes qui rend compte de l’avancement et communique les documents par étapes au lieu de garder le silence passé le délai de 30 jours.
Une semaine de célébration, un régime sous pression
La Semaine du droit à l’information 2026 a commencé le 28 septembre, anniversaire de la Journée internationale du droit à l’information proclamée à Sofia en 2002. Au Canada, cette journée s’est élargie en une semaine complète, et cette année les célébrations tombent dans une période difficile pour les droits d’accès. À Terre-Neuve-et-Labrador, le commissariat célèbre la semaine pendant que la loi provinciale sur l’accès, l’ATIPPA de 2015, fait l’objet d’une révision législative, et le bureau reconnaît ouvertement que les droits d’accès « ont subi des reculs dans certaines régions du Canada ».
Le signal le plus substantiel de la semaine est venu de Victoria. Dans une déclaration publiée le 28 septembre, le commissaire à l’information et à la protection de la vie privée de la Colombie-Britannique, Michael Harvey, a affirmé que les droits relatifs aux renseignements personnels sont « mis à rude épreuve par les progrès rapides de l’IA dans un contexte d’incertitude économique, de polarisation politique et d’un ordre mondial en mutation », et a qualifié l’accès à l’information de « rempart essentiel contre la mésinformation et la désinformation qui peuvent menacer la société civile ».
Sa prescription était structurelle, et non rhétorique. M. Harvey a proposé une approche en trois paliers : d’abord, les organismes publics doivent être transparents par défaut, en concevant programmes, politiques et systèmes de façon à ce que l’information dont le public a besoin soit disponible automatiquement; ensuite, ils doivent examiner activement ce qu’ils détiennent déjà et décider ce qui peut être diffusé de façon proactive; enfin, tout cela doit s’appuyer sur un régime d’accès à l’information efficace, doté de ressources adéquates et assorti d’une surveillance réelle, dans un cadre de saine gestion de l’information.
C’est au troisième palier que la pression se fait sentir. Les commissaires fédéral, provinciaux et territoriaux se sont réunis à Ottawa le 16 septembre pour discuter de transparence et de reddition de comptes « dans un contexte de changements technologiques rapides », et il y a deux jours, CTV rapportait que le commissaire de l’Ontario constate une hausse des cas de non-conformité à ses ordonnances, sans pouvoir saisir les tribunaux. Célébrer les droits d’accès pendant que la machine s’essouffle n’est pas une ironie. C’est l’objet même de la semaine.
Le problème des demandes volumineuses, reconnu au grand jour
Le 9 septembre, le commissariat de la Colombie-Britannique a lancé une consultation sur les demandes d’accès à l’information volumineuses qui ressemble à un aveu d’arriéré. En vertu de la FIPPA, les demandes doivent être traitées dans un délai de 30 jours ouvrables, sauf exception, et les dossiers comptant des milliers de documents constituent un motif permettant à un organisme public de demander une prorogation. Le commissariat constate que l’administration des prorogations a commencé à supplanter le traitement réel des documents, et il met donc à l’essai un processus provisoire de prorogation fondé sur trois mécanismes : des communications plus claires sur les prorogations accordées, des rapports périodiques aux demandeurs et des communications échelonnées des documents lorsque c’est possible.
Voilà le modèle que je veux voir les équipes de protection des renseignements personnels remarquer. Toute organisation qui gère des demandes d’accès connaît intimement le problème du volume. Une demande d’accès client qui touche les sauvegardes, les journaux, les billets de soutien et un entrepôt de données est la jumelle, dans le secteur privé, d’un dossier d’accès de mille documents. La différence : les organismes publics peuvent demander plus de temps à un organisme de surveillance, alors que les équipes du secteur privé, sous la Loi 25 et la LPRPDE, disposent généralement de 30 jours pour répondre, avec les renseignements demandés ou un refus motivé, et un délai manqué est un signal qu’aucun organisme de surveillance n’ignore.
| Accès sous la FIPPA de la C.-B. (secteur public) | Demandes d’accès sous la Loi 25 / la LPRPDE (secteur privé) | |
|---|---|---|
| Qui peut demander | Toute personne, pour les documents détenus par un organisme public | La personne concernée, pour ses propres renseignements personnels |
| Délai légal | 30 jours ouvrables, avec prorogations pour les demandes volumineuses | Généralement 30 jours, avec les renseignements demandés ou un refus motivé |
| Problème de volume | Dossiers de milliers de documents; le cadre provisoire ajoute des rapports périodiques et des communications échelonnées | Demandes touchant sauvegardes, journaux, billets, entrepôts; aucun cadre provisoire, seulement l’échéance |
| Palier proactif | Paliers un et deux de M. Harvey : diffusion par défaut et proactive | Téléchargements en libre-service, avis publiés sur la conservation et l’accès |
Transposer les trois paliers aux demandes d’accès du secteur privé
Palier un : la transparence par défaut. Pour un organisme public, cela signifie concevoir les programmes pour que l’information soit disponible automatiquement. Pour une entreprise, cela signifie intégrer l’accès aux données dans le produit : boutons de téléchargement des données, historiques de compte et pages de paramètres qui répondent aux demandes courantes avant qu’elles soient déposées. Chaque demande réglée en libre-service n’entre jamais dans la file d’attente, et c’est dans la file que les échéances meurent.
Palier deux : l’examen proactif de ce que l’on détient. L’équivalent dans le secteur privé, c’est la cartographie des données et le calendrier de conservation, tenus comme des documents vivants plutôt que comme des artefacts ponctuels d’analyse d’impact. On ne peut pas communiquer par étapes des documents qu’on ne trouve pas, et on ne trouve pas des documents qu’on n’a jamais cartographiés. L’idée de communication échelonnée du commissariat ne fonctionne que si la recherche est peu coûteuse; dans un programme de demandes d’accès, la recherche peu coûteuse, c’est l’inventaire des données.
Palier trois : un régime de demandes doté de ressources et surveillé. C’est le palier où la plupart des programmes échouent. Un vrai guichet de demandes suit le délai de 30 jours par demande; il communique tôt quand une réponse sera tardive ou partielle; et il emprunte directement les mécanismes du cadre provisoire, avec des mises à jour d’étape et une communication échelonnée des documents plutôt que le silence suivi d’une livraison massive. Les organismes de surveillance lisent le silence comme un mépris du droit. Une communication partielle assortie d’un échéancier clair se lit comme un programme qui travaille de bonne foi.
Mesure concrète : Cette semaine, utilisez les trois paliers comme grille d’auto-évaluation. Comptez combien de demandes d’accès du dernier trimestre auraient pu être réglées en libre-service (palier un), vérifiez si votre inventaire de données localise les documents en un jour (palier deux), et assurez-vous que chaque demande ouverte a une échéance documentée et une date de prochaine mise à jour (palier trois). La transparence est une discipline d’exploitation, et non une cérémonie, et la Semaine du droit à l’information est le rappel annuel que cette discipline a une échéance.